Las ‘zonas verdes’ para los vulnerables pueden ser una opción efectiva y barata para prevenir la propagación del coronavirus en entornos de bajos recursos

Estados Unidos y Europa occidental han sido, hasta ahora, los más afectados por el coronavirus con más del 80% de los casos mundialmente. Pero hay buenas razones para creer que, finalmente, el mundo en desarrollo sufrirá más.

Según un informe reciente, 40 millones de vidas pueden estar en riesgo este año (ver mi publicación anterior aquí).

Controlando la propagación del virus, habrá una perspectiva muy diferente en entornos de bajos recursos. ¿Qué técnicas pueden funcionar mejor?

Un nuevo documento de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres (LSHTM) aboga por la llamada “zonificación verde”. A diferencia de la “zonificación roja” – que pone en cuarentena a los que están infectados por el virus -, la “zonificación verde” protege a las personas no afectadas y vulnerables, separándolas del resto de la población.

Esto puede parecer contradictorio, ya que todos los países en desarrollo tienen una proporción mucho menor de personas mayores. En Gales, por ejemplo, el 21% de la población tiene más de 65 años, mientras que en Etiopía solo lo tiene el 3%.

Pero los autores identifican tres razones por las cuales las poblaciones en el mundo en desarrollo son más vulnerables a COVID-19.

En primer lugar, por la distancia social reducida. Los hogares intergeneracionales más grandes, la intensa mezcla social entre jóvenes y ancianos, el hacinamiento en los barrios marginales urbanos y los campamentos de personas desplazadas, y las prácticas culturales y religiosas específicas, como las reuniones de oración en masa, las grandes bodas y los funerales. Todo lo mencionado conduce a una mayor transmisibilidad del virus.

En segundo lugar, por el gran número de pacientes vulnerables. Las enfermedades no transmisibles (ENT), – como la diabetes, la hipertensión y las enfermedades respiratorias crónicas, la desnutrición, la tuberculosis y el VIH -, hacen que sea más probable que la infección por coronavirus empuje a las personas al límite.

En tercer lugar, por los servicios de salud más débiles. Menos camas de hospital, menos profesionales de salud, menos instalaciones de cuidados intensivos, infraestructura y sistemas de atención médica más pobres. El agua y el saneamiento inadecuados empeoran aún más la situación.

Las estrategias que han funcionado tan eficazmente para contener el virus en países de Asia oriental como Singapur, Hong Kong y Corea del Sur – es decir, pruebas generalizadas y seguimiento de contactos meticuloso -, requieren muchos recursos y son menos fáciles de replicar en entornos de bajos ingresos y crisis.

También es probable que los cierres sean muy perjudiciales para las sociedades, en las que la mayoría vive precariamente y tiene poco o ningún ahorro. Y cuando las personas se estiran más allá de su habilidad para lidiar con la crisis, es menos probable que cumplan con las medidas de control.

También, hay pocas posibilidades de ampliar la atención intensiva a los niveles requeridos. Además, el aislamiento de casos en salas dedicadas de alta intensidad puede ofrecer pocos beneficios: ya que la mayoría de la transmisión aún se debería a que las personas levemente enfermas transmiten el virus a contactos cercanos y miembros de la familia.

Por todas estas razones, puede ser que la opción de centrarse en la protección de los vulnerables sea un mejor uso de los recursos.

En las epidemias del virus Ébola, el objetivo de aislar a los enfermos en una “zona roja” contaminada es principalmente para proteger a los sanos. Pero con COVID-19, la zona roja está en todas partes; por lo que tiene más sentido proteger a los más propensos a sufrir enfermedades fatales del resto de la población, que tienen muchas más probabilidades de sobrevivir a la infección.

El riesgo de infección por coronavirus aumenta con la edad, con un riesgo particularmente alto entre las personas mayores de 70 años (o incluso, en entornos de bajos recursos, entre los de 60 años,), y / o que viven con ENT y otras afecciones inmunodepresoras.

Los autores sugieren tres opciones para proteger a los miembros de la comunidad de alto riesgo: a nivel de hogar, a nivel de calle y a nivel de vecindario o sector. En los dos primeros arreglos, los miembros más saludables del grupo de alto riesgo podrían atender a las personas con discapacidad.

Las medidas estrictas de control de las infecciones deberían funcionar con todas las opciones. Los límites de la zona verde probablemente deberían permanecer virtuales, pero debería establecerse un único punto de entrada física, con instalaciones para lavarse las manos, y solo deberían intercambiarse alimentos y otras provisiones a través de este lugar.

Dado que puede ser difícil aislar a las personas en riesgo durante largos períodos, la estrategia debe suspenderse tan pronto como sea seguro hacerlo. Esto podría determinarse mediante pruebas serológicas, que probablemente serán muy baratas una vez que estén ampliamente disponibles.

Deben desarrollarse pautas detalladas y, simultáneamente, deben llevarse a cabo otras intervenciones factibles de alto rendimiento (por ejemplo, quedarse en casa si uno está enfermo, limitar el uso del transporte público, reducir los eventos de gran difusión en los funerales u otras reuniones masivas, promover el lavado de manos, la distribución de jabón).

Mientras tanto, aquellos que desarrollan síntomas de COVID-19 (fiebre, tos continua) serían examinados (si es posible), aislados y en cuarentena durante 14 días de la manera habitual (zona roja), junto con sus contactos cercanos (miembros de la familia).

Este enfoque permitiría al resto de la comunidad continuar con una vida normal (con lavado frecuente de manos, etc.), sabiendo que, si atraparan el virus, sería muy poco probable que sufrieran síntomas graves o murieran. Mientras tanto, la inmunidad aumentaría gradualmente en la población general.

Este enfoque simultáneo de zona verde / zona roja también tiene la ventaja de evitar los efectos negativos del cierre en la economía y la vida normal, al tiempo que protege a los más vulnerables, hasta el momento en que una vacuna está disponible para proporcionar protección más duradera.

A largo plazo, al igual que con otras enfermedades virales como la gripe o el VIH, serán las vacunas o las terapias antivirales las que protegerán mejor a las personas en entornos de bajos recursos. Pero mientras tanto, en ausencia de estas, la protección en las zonas verdes parece una opción razonable, práctica y de bajo costo para reducir la mortalidad.

La protección de los vulnerables resuena bien con la ética cristiana, y las zonas verdes funcionan según el ‘principio de la pascua judía’, donde las personas ubicadas en lugares seguros (marcados con sangre en el dintel) se protegieron del peligro. Con la próxima Pascua, esto puede ser una buena manera de motivar a los líderes religiosos, que a menudo son las voces más confiables en las comunidades del mundo en desarrollo, para proteger a sus rebaños.